COMUNICACIÓN al Tribunal de Cuentas instando que, en la fiscalización de la Cuenta General 2010 del Ayuntamiento de Fuente Álamo de Murcia, considere y valore, a los efectos oportunos, el reparo presentado por el Grupo Municipal Socialista y rechazado por el Pleno en relación con la contabilización de los derechos pendientes de cobro por convenios urbanísticos.
RUEGOS en Pleno Ordinario de 30 de marzo de 2012:
A la Sra. Concejal de Hacienda y Patrimonio: En el Pleno celebrado el pasado 28 de noviembre, el Grupo Socialista planteó una moción en la que proponía que el Ayuntamiento elaborara y publicara anualmente una relación de todas las subvenciones concedidas, con sus beneficiarios, cuantía y objetivo o finalidad. La moción fue rechazada con los votos del Partido Popular. Sin embargo, menos de 3 meses después de ese rechazo, el Gobierno que preside Mariano Rajoy ha presentado un Anteproyecto de Ley de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Buen Gobierno, en el que se incluyen, entre otras medidas, la obligación para las Administraciones de publicar todas subvenciones que conceden. Solicitamos que, en un gesto de transparencia y buen gobierno, el Ayuntamiento de Fuente Álamo se anticipe a la aprobación y entrada en vigor de la citada ley, publicando cuanto antes la relación completa de las subvenciones concedidas en el pasado ejercicio 2011.
Al Sr. Concejal de Infraestructuras, Servicios Públicos de Agua Potable, Saneamiento y Alumbrado, Deportes y Transportes: Solicitamos que el apagado selectivo de farolas para el ahorro energético, con el que este Grupo Municipal está en principio de acuerdo, se realice de la forma más equitativa posible, de manera que no queden zonas excesivamente oscuras mientras otras mantienen totalmente su iluminación.
Al Sr. Concejal de Medio Ambiente: Ante las quejas que han llegado a este Grupo Municipal desde la pedanía de La Pinilla, por segunda vez en menos de un año pedimos que se solucione con regularidad el problema de los perros vagabundos en las vías públicas del municipio, y que se dé prioridad a este asunto por representar un serio riesgo para la seguridad y la salud de los vecinos.
A la Sra. Alcaldesa: A la vista de la existencia de diversos inmuebles en avanzado estado ruinoso, especialmente en las pedanías de La Pinilla y Los Almagros, donde algunos de ellos presentan un grave riesgo de derrumbe, solicitamos la apertura inmediata de los correspondientes expedientes de declaración de ruina urbanística, así como la inmediata ejecución subsidiaria de los derribos en caso de incumplimiento por parte de los propietarios. Asimismo, exigimos que el Ayuntamiento, al amparo de lo dispuesto en el artículo 224.4 de la Ley del Suelo de la Región de Murcia, disponga las medidas necesarias para garantizar la seguridad de las personas frente al peligro que suponen dichas ruinas.
MOCIÓN relativa a la comunicación al Pleno de los Decretos de Alcaldía
Extracto: Dispone que los Decretos de Alcaldía se comunicarán al Pleno de forma sucinta pero íntegra. En el caso de los Decretos de aprobación de gastos, se comunicarán incluyendo la relación completa de los mismos. [ver completa]
Aprobada en Pleno ordinario de 30-3-2012.
Votación: Todos a favor.
Extracto: Dispone que los Decretos de Alcaldía se comunicarán al Pleno de forma sucinta pero íntegra. En el caso de los Decretos de aprobación de gastos, se comunicarán incluyendo la relación completa de los mismos. [ver completa]
Aprobada en Pleno ordinario de 30-3-2012.
Votación: Todos a favor.
MOCIÓN sobre reducción de las asignaciones económicas a los Alcaldes Pedáneos
Extracto: Insta a la Alcaldesa a reducir las asignaciones de los Pedáneos (actualmente en 300 €/mes) en una proporción similar a los miembros de la Corporación, dejándolas en un máximo de 270 €. [ver completa]
Aprobada en Pleno ordinario de 30-3-2012.
Votación: Todos a favor.
Extracto: Insta a la Alcaldesa a reducir las asignaciones de los Pedáneos (actualmente en 300 €/mes) en una proporción similar a los miembros de la Corporación, dejándolas en un máximo de 270 €. [ver completa]
Aprobada en Pleno ordinario de 30-3-2012.
Votación: Todos a favor.
MOCIÓN en apoyo al sector de las energías renovables
Extracto: El Ayuntamiento expresa su apoyo al sector e insta al Gobierno a derogar el Real Decreto-ley 1/2012, que suspende las ayudas a las energías renovables. [ver completa]
Aprobada en Pleno ordinario de 30-3-2012
Votación: Todos a favor.
Extracto: El Ayuntamiento expresa su apoyo al sector e insta al Gobierno a derogar el Real Decreto-ley 1/2012, que suspende las ayudas a las energías renovables. [ver completa]
Aprobada en Pleno ordinario de 30-3-2012
Votación: Todos a favor.
PREGUNTAS en Pleno Ordinario de 2 de febrero de 2012:
A la Sra. Alcaldesa: ¿Qué problema hay con el comienzo de las obras de “Mejora de la Accesibilidad en la Calle Mayor de las Palas”? ¿Por qué ha solicitado el contratista la resolución del contrato?
(Respuesta pendiente del acta.)
A la Sra. Alcaldesa: En Junta de Gobierno Local de 5 de enero de 2012 se tomó cuenta del escrito recibido del Juzgado de lo Mercantil n.º 2 de Murcia, notificando un requerimiento relativo a un procedimiento judicial de la SGAE contra el Ayuntamiento. ¿Cuánto dinero reclama la SGAE y en qué basa sus pretensiones? ¿Se le ha pagado ya?
(Respuesta pendiente del acta.)
A la Sra. Alcaldesa: Con fecha 17 de marzo de 2011, el Interventor municipal emitió informe calificando como «incorrectas» determinadas facturas emitidas al Ayuntamiento por el Grupo Generala a partir del 30-6-2006.
Por resolución de la Alcaldía de 3 de octubre de 2011 se acuerda requerir al Grupo Generala el reintegro por compensación de 361.659,00 €, correspondientes a facturas «incorrectas» por «servicio de montaje, señalización y actuación en diferentes eventos del Ayuntamiento». Dicha resolución se fundamenta en un informe del Interventor, del que no consta su fecha, que finaliza con un punto sexto, con el siguiente tenor:
6.- Quedan fuera de este Informe las restantes cuestiones pendientes entre GRUPO GENERALA y el Ayuntamiento, a saber: Recursos de Reposición presentados por GRUPO GENERALA en fecha 23 de mayo de 2011 (RGE 3060 y 3061) contra acuerdos del Pleno del Ayuntamiento en sesión de fecha 29 de marzo de 2011, sobre repercusión en las facturas emitidas a partir del 1 de julio de 2010 el nuevo tipo de IVA operado en virtud del art. 79 de la Ley de Presupuestos Generales del Estado para 2010 y consideración de existencia de prórroga tácita del contrato de edificios y locales municipales, con la consiguiente revisión de precios, y los extremos contenidos en el Informe de Intervención de fecha 17 de marzo de 2011, antes indicado, que no hayan sido objeto de consideración en el presente.”
Dicho informe no se pronuncia sobre el resto de facturas «incorrectas» por conceptos distintos del «montaje de eventos», que suman un importe total de 1.654.209,26 €. El Grupo Municipal Socialista tampoco tiene constancia documental del tratamiento dado a tales facturas.
En el Pleno Extraordinario celebrado el pasado 23 de enero de 2012, así como en la Comisión Informativa previa, el Grupo Socialista recibió como explicación que dichas facturas restantes, inicialmente calificadas como «incorrectas», quedaron subsanadas por las revisiones de precios de los contratos aprobadas posteriormente por el Pleno de la Corporación.
Dichas revisiones fueron aprobadas en Pleno de 29 de marzo de 2011, con efecto retroactivo al ejercicio 2009 (para el contrato de RSU y limpieza viaria) y al ejercicio 2008 (para el contrato de limpieza de edificios públicos). Para ejercicios anteriores ya se realizaron las correspondientes revisiones.
Asimismo, en el Pleno anterior se aludió al cambio del tipo de IVA para justificar los errores de facturación, si bien, en el acuerdo de revisión de precios del contrato de RSU se dispone lo siguiente:
«No procede reconocer diferencias por los cambios en el tipo de IVA aplicado a partir del segundo semestre de 2010, por cuanto en el contrato suscrito en fecha 15 de febrero de 2006 entre las partes, tanto antecedente 3 como la Cláusula SEGUNDA se refieren siempre al precio del contrato como importe total con el IVA incluido, pagadero en facturas mensuales equivalentes a la doceava parte del precio anual.»
En idénticos términos se expresa el acuerdo de revisión del contrato de limpieza de edificios públicos, rechazando la consideración de la subida del IVA.
En relación con lo expuesto anteriormente, se formulan las siguientes cuestiones:
a) ¿En qué documento ―ya sea informe de Intervención, resolución de Alcaldía o cualquier otro― consta la subsanación de facturas «incorrectas» emitidas por el Grupo Generala por valor de 1.654.209,26 €, incluidas en el Informe de Intervención de 17 de marzo de 2011, que no fueron objeto de reintegro en virtud de la Resolución de Alcaldía de de 3 de octubre de 2011?
b) Si las revisiones de los precios de los contratos del Ayuntamiento con el citado Grupo, aprobadas en Pleno de 29 de marzo de 2011, sólo afectan a los ejercicios 2009 y posteriores (para el contrato de RSU y limpieza viaria) y a los ejercicios 2008 y posteriores (para el contrato de limpieza de edificios públicos), ¿cómo puede justificarse que las facturas «incorrectas» de los años 2006, 2007 y (en el caso de la RSU) 2008 devienen correctas por la aprobación de tales revisiones?
c) Si en las revisiones de precios de los contratos se denegó expresamente considerar la subida del IVA de julio de 2010, ¿cómo pueden justificarse los errores de facturación, supuestamente subsanados, por la modificación de dicho impuesto?
d) ¿Puede afirmarse que el expediente sobre el asunto que nos ocupa quedó «finalizado» por la Resolución de la Alcaldía de 3 de octubre de 2011, a la vista del punto 6 del informe del Interventor que la fundamenta, y teniendo en cuenta que tal Resolución no se pronuncia sobre la mayor parte de facturas «incorrectas»?
Respuesta: La Alcaldesa se remite a la Comisión informativa especial constituida para este asunto y no responde a las preguntas.
A la Sra. Alcaldesa: En relación con el servicio de Ayuda a Domicilio:
a) ¿Ha decidido suprimirlo? En caso afirmativo, ¿para qué fecha?
b) ¿Puede suprimirse un servicio municipal como este con la simple rescisión o no renovación del contrato de la empresa que lo presta, sin necesidad de acuerdo alguno por parte del órgano municipal competente?
(Probablemente por error de transcripción, la respuesta no quedó reflejada en el acta del Pleno. El servicio quedó suprimido con fecha 29 de febrero.)
RUEGOS en Pleno Ordinario de 2 de febrero de 2011:
A la Sra. Alcaldesa: El día 25 de noviembre de 2011, este portavoz presentó recurso potestativo de reposición contra la «declaración de reproche» vertida por la Sra. Alcaldesa-Presidenta al final del Pleno Ordinario celebrado el 24 de octubre de 2011. La Junta de Gobierno Local quedó enterada del escrito en su sesión de 1 de diciembre de 2011, manifestando entonces el Sr. Secretario General de la Corporación que, de conformidad con lo establecido en la legislación vigente, es al Ayuntamiento Pleno a quien compete la resolución de dicho recurso. Habida cuenta de que no ha incluido una propuesta de resolución en el orden del día de este Pleno, le ruego lo haga en el próximo, solicitando además informe al Sr. Secretario General. De lo contrario, entenderemos que da usted por perdido dicho recurso y que su «declaración de reproche» se realizó vulnerando el ordenamiento jurídico.
A la Sra. Alcaldesa: A la vista de las reclamaciones presentadas por las trabajadoras de la empresa contratista del servicio municipal de Ayuda a Domicilio, en virtud de lo dispuesto en el artículo 42.2 del Estatuto de los Trabajadores y teniendo en cuenta el acuerdo de Pleno de 24-10-2011, que establece el mandato de utilizar todos los recursos jurídicos que sean procedentes para garantizar a los trabajadores de empresas prestadoras de servicios municipales el cobro puntual de sus salarios, pedimos que este Ayuntamiento asuma su responsabilidad salarial con las citadas trabajadoras y les abone sus nóminas pendientes a cuenta de la deuda que mantiene con la empresa.
A la Sra. Alcaldesa: Vista la altísima litigiosidad que padece este Ayuntamiento con sus contratistas por razón de la revisión de precios y tarifas, pedimos que, en lo sucesivo, se ponga más cuidado al redactar los pliegos contractuales y se sea más preciso a la hora de establecer e interpretar las fórmulas de actualización, y que, asimismo, se realicen las revisiones en el momento que procedan.
Al la Sra. Alcaldesa: Al haber conocido por la prensa el despido de D. Brahim Lentit, único mediador cultural que quedaba en el Ayuntamiento (después de haber sido despedidos otros dos compañeros suyos el año pasado), exigimos su readmisión inmediata a su puesto de trabajo por entender que sus funciones, especialmente en el ámbito educativo, son imprescindibles en un municipio con un alto porcentaje de población inmigrante de origen magrebí.
MOCIÓN sobre mantenimiento del servicio de Ayuda a Domicilio
Extracto: Se acuerda que el Ayuntamiento de Fuente Álamo de Murcia mantenga el servicio de Ayuda a Domicilio, ya sea mediante gestión directa o mediante su contratación con una empresa privada, y que, de acuerdo con lo acordado ya en el Pleno, la Sra. Alcaldesa y el Sr. Concejal de Política Social utilicen todos los recursos e instrumentos políticos y, en su caso, jurídicos que sean procedentes para garantizar a los trabajadoras del servicio municipal de Asistencia a Domicilio el cobro puntual de sus salarios. [ver completa]
Rechazada en Pleno Ordinario de 2-2-2012
Votación:
A favor: PSOE y CIFA
En contra: PP
A favor: PSOE y CIFA
En contra: PP
MOCIÓN relativa a la tasa por recogida de basura en zonas rurales
Extracto: Se insta al órgano competente a revocar de oficio y con carácter retroactivo las altas en el padrón de la tasa realizadas en el cuarto trimestre del ejercicio 2011, o posteriormente, en las que aprecie vulneración del artículo 102 de la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria (falta de notificación al interesado). Asimismo, se propone que las casas de campo paguen como máximo un tercio de la tasa y sólo cuando dispongan de contenedor a menos de 300 metros. [ver completa]
En el Pleno Ordinario de 2-2-2012 se solicita informe al Secretario y se acuerda dejarla pendiente para el próximo Pleno.
Rechazada en Pleno Ordinario de 30-3-2012.
Votación:
A favor: PSOE y CIFA
En contra: PP
Rechazada en Pleno Ordinario de 30-3-2012.
Votación:
A favor: PSOE y CIFA
En contra: PP
PREGUNTAS en Pleno Extraordinario de 23-1-2012
A la Sra. Alcaldesa: ¿Cree usted que la facturación indebida o «incorrecta» realizada por el Grupo Generala por valor de 2.015.868,26 euros, según informe de la Intervención municipal de 17 de marzo de 2011, pudiera tener carácter fraudulento? En caso afirmativo, ¿piensa proponer a la Junta de Gobierno Local el ejercicio de acciones penales?
Preguntas planteadas como punto específico del orden del día de este Pleno Extraordinario solicitado por el Grupo Municipal Socialista:
A la Sra. Alcaldesa: Respecto a los 2.015.868,26 euros reconocidos al Grupo Generala en virtud de facturas calificadas como «incorrectas» por el informe de Intervención de 17 de marzo de 2011:
a) ¿Han sido anuladas o canceladas formalmente las obligaciones reconocidas por dichas facturas? En caso de haberlo hecho parcialmente, ¿qué importe suman las obligaciones que faltan por anular o cancelar?
b) ¿En qué fecha o fechas se produjo, en su caso, la anulación o cancelación formal de dichas obligaciones reconocidas por facturas «incorrectas»?
c) ¿Qué importe total llegó a pagarse por dichas obligaciones antes de procederse, en su caso, a su anulación o cancelación?
d) ¿Qué importe total de las facturas «incorrectas» ha sido reintegrado al Ayuntamiento, ya sea por reintegro directo o por compensación?
e) ¿En qué fecha o fechas se han ido produciendo, en su caso, dichos reintegros?
f) ¿Ha recurrido el Grupo Generala contra alguno de los actos o acuerdos de anulación, cancelación o reintegro?
(Respuesta pendiente del acta)
A la Sra. Alcaldesa: ¿Qué tratamiento ha dado (o piensa darle) a los 498.252,77 euros reconocidos al Grupo Generala por facturas calificadas por la Intervención municipal como «dudosas» en el informe de 17 de marzo de 2011?
(Respuesta pendiente del acta)
A la Sra. Alcaldesa: ¿Cree usted que la facturación indebida o «incorrecta» realizada por el Grupo Generala por valor de 2.015.868,26 euros, según informe de la Intervención municipal de 17 de marzo de 2011, pudiera tener carácter fraudulento? En caso afirmativo, ¿piensa proponer a la Junta de Gobierno Local el ejercicio de acciones penales?
(Respuesta pendiente del acta)
MOCIÓN relativa a la facturación 'incorrecta' del Grupo Generala
Extracto: Ante el informe del Interventor calificando como "incorrectas" facturas de La Generala al Ayuntamiento por valor de 2 millones de euros, se propone su anulación y reintegro, la creación de una Comisión especial de seguimiento y un informe de la Letrada-Asesora Jurídica del Ayuntamiento sobre las posibles responsabilidades penales, civiles, contables y administrativas en las que se haya podido incurrir con la emisión, la aceptación y el pago de dichas facturas. [ver completa]
Rechazada en Pleno Extraordinario de 23-1-2012
Votación:
A favor: PSOE y CIFA
En contra: PP
Retomada y aprobada de forma transaccional en el Pleno Ordinario de 2-2-2012.
Votación: todos a favor
Retomada y aprobada de forma transaccional en el Pleno Ordinario de 2-2-2012.
Votación: todos a favor
ALEGACIONES al Proyecto Técnico para adjudicar por procedimiento abierto la concesión administrativa de la cesión de uso de determinadas cubiertas de edificios de titularidad municipal para instalaciones solares fotovoltaicas. [ver completas]
Presentadas el 18-1-2012
Desestimada la primera / Estimada la segunda
SOLICITUD de Pleno Extraordinario sobre la facturación 'incorrecta' del Grupo Generala, con tres puntos en el Orden del Día: 1. Conocimiento del Informe del Interventor de 17 de marzo de 2011, 2. Respuesta a las preguntas del Grupo Socialista sobre la cuestión, y 3. Moción del Grupo Municipal Socialista.
Estimada.
SOLICITUD de: 1º) Relación y copia compulsada de todos los convenios urbanísticos celebrados por el Ayuntamiento de Fuente Álamo de Murcia, cuyo objeto es la modificación del planeamiento a través de PGMO, que no fueron incluidos en la relación anteriormente solicitada.
2º) Informe o certificado del Sr. Interventor Municipal donde figure el importe de las cantidades recaudadas por el Ayuntamiento de Fuente Álamo en contraprestación por los convenios urbanísticos de planeamiento celebrados cuyo contenido está pendiente de incorporación al PGMO en tramitación.
3º) Consulta en las dependencias municipales de los planos anexos a los convenios urbanísticos cuya copia se solicita.
(Nota del GMS: Se pide información sobre deterninados convenios que no fueron incluidos en la respuesta a la solicitud del Grupo Socialista presentada el 5 de julio.)
Presentada el 14-12-2011.
Estimada
SOLICITUD de consulta en las dependencias municipales del informe de Intervención de 17 de marzo de 2011 y de las facturas del Grupo Generala por “servicio de montaje, señalización y actuación en diferentes eventos del Ayuntamiento” (361.659,00 €) cuyo reintegro, mediante compensación, pretende el Ayuntamiento en virtud de la Resolución de la Alcaldía de 3 de octubre de 2011.
Presentada el 12-12-2011.Estimada
MOCIÓN para la bonificación de los precios públicos del Centro de Conciliación de la Vida Familiar y Laboral a las familias numerosas
En el Pleno Ordinario de 2-2-2012 se acuerda dejarla pendiente para el siguiente, a la espera de informes.
Rechazada en Pleno ordinario de 30-3-2012
Votación:
A favor: PSOE y CIFA
En contra: PP
Extracto: A la vista del incumplimiento por parte del Ayuntamiento de Fuente Álamo de los artículos 11 y 12 de la Ley 40/2003, de 18 de noviembre, de Protección a las Familias Numerosas, se propone la modificación de la Ordenanza reguladora de los Precios Públicos para establecer en el Centro de Conciliación de la Vida Familiar y Laboral (guardería municipal) una bonificación del 50% para familias numerosas de categoría general, y del 100% para las de categoría especial (5 o más hijos). También se insta a incluir la pertenencia a familia numerosa entre los criterios de admisión preferente a la Guardería. [ver completa]
Rechazada en Pleno ordinario de 30-3-2012
Votación:
A favor: PSOE y CIFA
En contra: PP
PREGUNTAS en Pleno Ordinario de 28 de noviembre de 2011:
A la Sra. Alcaldesa: En la Resolución de la Alcaldía de 3 de octubre de 2011 se le reconocen al Grupo Generala intereses de demora por valor de 719.589,30 €, al tiempo que se le exige el reintegro de 361.659,00 € abonado indebidamente por facturas de “servicio de montaje, señalización y actuación en diferentes eventos del Ayuntamiento”.
a) ¿Quién autorizó esos gastos y qué responsabilidades políticas y, en su caso, jurídicas debe asumir por dicha autorización?
b) ¿Qué clase de servicios de “montaje, señalización y actuación en diferentes eventos” pueden justificar pagos anuales superiores a los 113.000 euros? Si se trataba de servicios esporádicos o especiales, ¿por qué se facturaban por cuantías periódicas e idénticas?
c) ¿Por qué se toma la iniciativa de revisar la procedencia de esas facturas en marzo de 2011, después de haber sido pagadas y entre cuatro o cinco años después de su emisión? ¿Tuvo que ver su publicación en n.º 13 del boletín bimestral del Grupo Municipal Socialista?
d) Si el informe de Intervención donde se constata la incorrección de las facturas es de 17 de marzo de 2011, ¿por qué no se inició en ese mismo momento el correspondiente expediente de reintegro? ¿Por qué no ha sido hasta el reconocimiento de intereses de demora al Grupo Generala que no se ha reclamado el reintegro? ¿Están ambos hechos vinculados porque ha habido una negociación o ‘arreglo’ entre Ayuntamiento y empresa en este asunto? ¿Si no se hubieran reclamado los intereses de demora, se habría instado el reintegro de las facturas indebidamente pagadas por el Ayuntamiento?
Respuesta: (Pendiente del Acta)
A la Sra. Alcaldesa: ¿Ha manifestado el Ayuntamiento su conformidad con el nuevo convenio excepcional y transitorio propuesto por el IMSERSO para la gestión del Programa de Teleasistencia Domiciliaria en 2012? En caso negativo, ¿significa esto que dejará de prestarse el servicio en el próximo año?
Respuesta: (Pendiente del Acta)
A la Sra. Alcaldesa: El Pliego de Prescripciones Técnicas del contrato de “Gestión se los servicios de recogida, transporte, tratamiento y eliminación se residuos sólidos urbanos y limpieza viaria”, en el apartado relativo a la GESTIÓN DE R.S.U. – EXTENSIÓN Y FRECUENCIA DEL SERVICIO – RECOGIDA NO SELECTIVA, prevé para la ‘Zona A’ que «la recogida se efectuará de Lunes a Domingo» y que «la recogida de los sábados se realizará los domingos en horario diurno a partir de las 7:00 horas».
Asimismo, la norma TRIGESIMOSEXTA del Pliego de Condiciones Administrativas dispone que «el CONTRATISTA estará obligado a establecer un equipo de atención para avisos e incidencias de los SERVICIOS que cubra las 24 horas del día, y, como mínimo, una oficina de atención a los usuarios ubicada en un lugar adecuado de Fuente Álamo».
Es público y notorio que estas previsiones del contrato se han estado incumpliendo de forma sistemática y flagrante desde el comienzo del contrato.
¿Por qué se han venido consintiendo al Grupo Generala estos incumplimientos sistemáticos? ¿Se han hecho constar ya en el expediente abierto a la empresa por acuerdo de Pleno de 24 de octubre de 2011? ¿Quién y cómo asume la responsabilidad política por esta situación? ¿Se va a exigir a la empresa de ahora en adelante el cumplimiento íntegro de los servicios pactados?
Respuesta: La Sra. Alcaldesa afirma que está abierto un expediente por incumplimiento y se han de exigir nuevos informes al Técnico municipal, en los que se incluirá pronunciamiento sobre el contenido de esta pregunta, de que se dará traslado al Ingeniero municipal. D. Antonio Jesús García Conesa hace constar que en el Pleno anterior citó la recogida de la basura de los sábados el domingo a las 7 horas, ante lo cual, por parte de la Alcaldía se dijo que eso no era así. Acto seguido, dice que pidió el pliego del contrato y pudo comprobar que dicha obligación figuraba en el contrato. Prosigue diciendo que el contrato no se ha cumplido desde el principio y la propia firmante del contrato desconocía la existencia de esta obligación. Entiende que se trata de un incumplimiento de extrema gravedad con una gran repercusión económica, en este sentido se refiere también al incumplimiento de la obligación de abrir una oficina en el municipio. Pregunta por qué se ha hecho la “vista gorda” tantos años con la complicidad, por acción u omisión, del equipo de gobierno. La Sra. Alcaldesa-Presidenta afirma que hay un expediente abierto y pide que se dé traslado de estos extremos al Ingeniero municipal para que se pronuncie sobre estos extremos.
A la Sra. Alcaldesa: Tradicionalmente todos los ediles que forman la Corporación han sido invitados por el puesto de la Guardia Civil de Fuente Álamo a la celebración de la festividad de su Patrona, el 12 de octubre. En este año 2011, por primera vez en la Democracia, los concejales del Grupo Municipal Socialista no han recibido invitación para dicho evento, que habitualmente se venía cursando a través del Ayuntamiento. ¿Se han recibido este año invitaciones para la citada fiesta dirigidas a todos y cada uno de los miembros de la Corporación o a ésta en su conjunto? En caso afirmativo, ¿por qué no se ha trasladado o comunicado la invitación a los concejales del Grupo Municipal Socialista?
Respuesta: la Sra. Alcaldesa-Presidenta dice que ningún concejal de ningún grupo ha recibido invitación formal de la Guardia Civil. No obstante, destaca que este año el Jefe de Puesto es nuevo y se le hará saber esto mañana.
A la Sra. Alcaldesa: La calle Fernández Caballero, de Fuente Álamo, tiene un tramo sin asfaltar, sin aceras y sin alumbrado público. ¿Cuál es la situación urbanística de ese tramo y de los terrenos no construidos adyacentes? ¿Qué actuaciones podría llevar a cabo de oficio el Ayuntamiento para la plena normalización urbanística de dicha calle?
Respuesta: Explica que esa calle aún no se ha cedido y pertenece a un particular al que le corresponde asfaltar y poner las dos aceras. D. Antonio Jesús García Conesa pregunta si el Ayuntamiento puede actuar de oficio y luego repetir. Dª. María Antonia Conesa Legaz contesta que dará traslado a los servicios jurídicos, pero entiende que dicha obligación corresponde al titular actual.
RUEGO en el Pleno de 28 de noviembre de 2011
A la Sra. Alcaldesa y a la Sra. Concejala de Cultura: Por el conocimiento que he tenido por parte de varios estudiantes del municipio de la imposibilidad de estudiar en un local adecuado y resultando que se ha ido repitiendo esta situación en diversos momentos de este año, rogamos que, con la mayor brevedad posible por el perjuicio que conlleva, se facilite un aula de estudio definitiva con luminosidad y temperatura adecuada para la correcta tarea del estudio de nuestros jóvenes.
REPARO a la Cuenta General 2010 por el que se solicita la anulación de derechos reconocidos en ejercicios cerrados por las cantidades pendientes de cobro por convenios urbanísticos que, en los respectivos ejercicios, no fueran exigibles por el Ayuntamiento por no haberse dictado los correspondientes actos del proceso administrativo de modificación del planeamiento urbanístico que obligan a su pago por parte del promotor, efectuando asimismo todas las regularizaciones contables que se deriven de dicha anulación.
Presentado: 28-11-2011
Desestimado en Pleno de 3-2-2012
Presentado: 28-11-2011
Desestimado en Pleno de 3-2-2012
MOCIÓN sobre publicación anual de las subvenciones concedidas por el Ayuntamiento
Extracto: El Ayuntamiento elaborará y publicará anualmente una relación de todas las subvenciones otorgadas, sin excepciones, con expresión de los siguientes datos: beneficiario, importe, fecha, procedimiento de concesión (concurrencia competitiva o concesión directa) y finalidad u objeto. La publicación se realizará en el tablón de anuncios y en la web del Ayuntamiento. [ver completa]
Rechazada en Pleno de 28-11-2011
Votación:
A favor: PSOE y CIFA.
En contra: PP.
MOCIÓN relativa a la Memoria anual de la Policía Local
Extracto: La Policía Local de Fuente Álamo de Murcia elaborará anualmente una Memoria en la que se reflejarán, al menos, los siguientes datos e informaciones. La Memoria se elevará al Pleno y se difundirá en la página web del Ayuntamiento y en las Bibliotecas públicas del municipio. [ver completa]
Aprobada en Pleno de 28-11-2011
Votación: Todos a favor.
RECURSO POTESTATIVO DE REPOSICIÓN contra la «declaración de reproche» dirigida al Grupo Municipal Socialista por la por la Sra. Alcaldesa-Presidenta del Ayuntamiento de Fuente Álamo de Murcia al final de la sesión plenaria ordinaria celebrada el 24 de octubre de 2011, solicitando la declaración de nulidad de la citada «declaración» por ser contraria al ordenamiento jurídico.
Presentado: 25-11-2011
(Pendiente de resolución)
Presentado: 25-11-2011
(Pendiente de resolución)
MOCIÓN sobre modificación de la Ordenanza reguladora del Impuesto sobre Bienes Inmuebles
Extracto: Modifica el gravamen del IBI-urbana (contribución) del 0,78% actual al 0,63% (gravamen medio d elos 45 municipios de la Región de Murcia). [ver completa]
Rechazada en Pleno Extraordinario de 15-11-2011.
Votación:
A favor: PSOE y CIFA
En contra: PP
Extracto: Modifica el gravamen del IBI-urbana (contribución) del 0,78% actual al 0,63% (gravamen medio d elos 45 municipios de la Región de Murcia). [ver completa]
Rechazada en Pleno Extraordinario de 15-11-2011.
Votación:
A favor: PSOE y CIFA
En contra: PP
SOLICITUD de copia compulsada de las Prescripciones Técnicas de contrato de “Gestión de los servicios de recogida, transporte, tratamiento y eliminación de residuos sólidos urbanos y limpieza viaria” suscrito con la mercantil Grupo Generala, así como de los documentos de modificación, ampliación o rectificación del contrato que afecten a dichas prescripciones. Estimada.
PREGUNTAS en el Pleno Ordinario de 24 de octubre de 2011:
A la Sra. Alcaldesa: ¿Ha resuelto la Administración regional la solicitud de autorización para uso excepcional de suelo no urbanizable para la construcción del nuevo circuito de velocidad en el paraje de Los Milanos? En caso negativo, ¿conoce en qué estado se halla el expediente?
Respuesta: Sí, dicha solicitud fue ya concedida por la administración regional el día 23-9-2010.
A la Sra. Alcaldesa: En las últimas fiestas de Fuente Álamo y pedanías, el Ayuntamiento ha cobrado a las peñas un precio por los servicios de agua y electricidad en sus locales. ¿Cuándo y cómo se aprobó ese precio público municipal?
Respuesta: Por agua no se ha pedido ninguna cantidad, se les ha repercutido el pago de 150 euros, que corresponde con el precio que cobra Iberdrola por el alta de un contador con el certificado técnico y la energía consumida. D. Antonio Jesús García Conesa pregunta si es posible repercutir esas cantidades sin aprobar un precio público. Dª. María Antonia Conesa Legaz dice que no es irregular.
A la Sra. Concejal de Hacienda y Patrimonio: A la fecha de celebración del Pleno, ¿cuánto debe el Ayuntamiento (obligaciones pendientes de pago) al Grupo Generala por el contrato de gestión de los servicios públicos de recogida, transporte, tratamiento y eliminación de residuos urbanos, y de limpieza viaria del término municipal? ¿Y por otros conceptos?
Respuesta: Afirma que no se le debe nada porque la empresa ha endosado la certificación y el banco le ha pagado, “le debemos al Banco”.
Al Sr. Concejal de Educación: ¿En qué términos se van a mantener para este curso las subvenciones a los colegios de infantil y primaria y la financiación municipal de actividades extraescolares?
Respuesta: Aún no se ha resuelto la convocatoria de subvención con los colegios para el curso 2011-2012.
Al Sr. Concejal de Política Social: ¿En qué circunstancias y por qué procedimiento se ha cambiado la empresa concesionaria del Centro de Conciliación de la Vida Laboral y Familiar?
Respuesta: Afirma que a finales de septiembre se firmó un contrato de servicios con una empresa para llevar a cabo esta prestación, pero el contrato de concesión se sacará a licitación.
A la Sra. Alcaldesa: A la pregunta sobre cuál era el importe total de las obligaciones pendientes de pago de la Corporación a 31 de diciembre de 2010, planteada en el Pleno celebrado el 28 de julio de 2011, usted respondió con una cifra ligeramente superior a los 15 millones de euros. Sin embargo, en el Decreto de Alcaldía de 5 de septiembre de 2011, por el que se aprueba la liquidación del Presupuesto General del ejercicio 2010, las obligaciones pendientes de pago a 31-12-2010 se establecen en 20.504.881,87 euros. ¿Puede explicar a qué se debe esta discrepancia de cantidades? ¿Cuánto debía el Ayuntamiento, en total, por obligaciones pendientes de pago a 31 de diciembre de 2010?
Respuesta: la Sra. Alcaldesa-Presidenta dice que entendió que la pregunta se refería a las obligaciones pendientes de pago a proveedores, mientras que en la liquidación aparecen operaciones no presupuestarias de Tesorería, no correspondientes al pago a proveedores y que se deben a los movimientos de pago de IVA repercutido, embargos judiciales, pagos de IRPF, etc; que se satisfacen durante el período de 2.011.
A la Sra. Alcaldesa: ¿Por qué aparece su firma bajo la cifra «4.000», reseñada entre paréntesis, en la solicitud presentada por una vecina el 5 de abril de 2011 (entrada n.º 2103) solicitando «ayuda de 1ª necesidad»?
Respuesta: Dice que su firma aparece para prestar conformidad a la solicitud.
A la Sra. Alcaldesa: En Decreto de Alcaldía de 7 de julio de 2011, del que hemos tenido conocimiento en este Pleno, usted resuelve la personación de la Corporación en un procedimiento contencioso-administrativo interpuesto por la mercantil Jarquil Andalucía, S.A. contra este Ayuntamiento (Procedimiento Ordinario nº 461/2011). ¿Cuál es el objeto de dicho recurso contencioso-administrativo y cuáles son las pretensiones de Jarquil Andalucía, S.A.?
Respuesta: (En el Pleno siguiente. Pendiente del acta)
A la Sra. Alcaldesa: En Decreto de Alcaldía de 12 de septiembre de 2011, del que hemos tenido conocimiento en este Pleno, usted resuelve la personación de la Corporación en un procedimiento contencioso-administrativo interpuesto por la mercantil Equipamientos Deportivos, S.A. contra este Ayuntamiento (Procedimiento Abreviado nº 626/2011), en reclamación de 1.623,18 euros, más los intereses de demora y legales, más costas. ¿En concepto de qué se debe, en su caso, esa cantidad a la demandante?
Respuesta: (En el Pleno siguiente. Pendiente del acta)
A la Sra. Alcaldesa: En Decreto de Alcaldía de 12 de septiembre de 2011, del que hemos tenido conocimiento en este Pleno, usted resuelve la personación de la Corporación en un procedimiento contencioso-administrativo interpuesto por D. Carlos Martínez Hernández contra este Ayuntamiento (Procedimiento Abreviado nº 176/2011), sobre responsabilidad patrimonial. ¿Cuál es el objeto de dicho recurso contencioso-administrativo y cuáles son las pretensiones de D. Carlos Martínez Hernández?
Respuesta: (En el Pleno siguiente. Pendiente del acta)
A la Sra. Alcaldesa: En Decretos de Alcaldía de 23 se septiembre de 2011, de los que hemos tenido conocimiento en este Pleno, usted resuelve la personación de la Corporación en dos procedimientos contencioso-administrativos interpuestos por la Mercantil “GRUPO LA GENERALA DE SERVICIOS INTEGRALES PROYECTOS MEDIOAMBIENTALES CC Y OO, S.L.”contra este Ayuntamiento (Procedimientos Ordinarios nº 496/2011 y 487/2011). ¿Cuál es el objeto de dichos recursos contencioso-administrativos y cuáles son las pretensiones del Grupo Generala en cada uno de ellos?
Respuesta: (En el Pleno siguiente. Pendiente del acta)
A la Sra. Alcaldesa: En la sesión ordinaria de la Junta de Gobierno Local celebrada el 3 de agosto de 2011, de cuya acta hemos tomado conocimiento en este Pleno, se dio cuenta del escrito recibido del Defensor del Pueblo de la Región de Murcia, con fecha de entrada en este Ayuntamiento del día 29 de julio de 2011 (NRE 4423/2011), en el que adjuntaba resolución adoptada por esa defensoría, en relación con la queja formulada ante esa Institución con número de expediente Q-298/2011. ¿Cuál es el objeto de dicha queja? ¿En qué términos se pronuncia el Defensor del Pueblo de la Región de Murcia en su resolución?
Respuesta: (En el Pleno siguiente. Pendiente del acta)
A la Sra. Alcaldesa: En la sesión de la Junta de Gobierno Local celebrada el 10 de agosto de 2011, de cuya acta hemos tomado conocimiento en este Pleno, se dio cuenta del escrito presentado por D. César Rollón Blanco, en representación de PLODER, S.A.- INFRAESTRUCTURAS TERRESTRES S.A., UNIÓN TEMPORAL DE EMPRESAS, con CIF U-73487431, con fecha de entrada en este Ayuntamiento del día 5 de agosto de 2011 (NRE 4562/2011), solicitando indemnización de conformidad con el art. 102.2 TRLCAP al contratista y resolución del contrato de obra al amparo del art. 111 del R.D.L. 2/2000 de 16 de junio. ¿Cuál es el importe de la indemnización que solicita?
Respuesta: (En el Pleno siguiente. Pendiente del acta)
RUEGOS en el Pleno Ordinario de 24 de octubre:
A la Sra. Alcaldesa: A la vista de la aparición de pintadas (actualmente tapadas) y de la realización de actividades insalubres en el espacio que media entre el Pabellón de Deportes y el colegio Nueva Escuela, rogamos que se intensifique la limpieza de dicho espacio, especialmente después de los fines de semana, que se tapen con celeridad las pintadas que puedan aparecer en el futuro, y que se realice con frecuencia el visionado de las imágenes grabadas por las cámaras de seguridad instaladas en la zona, con el objeto de identificar y sancionar a las personas que realicen conductas sancionables.
A la Sra. Alcaldesa: Considerando que, con cierta frecuencia, se han observado rebaños de ovejas pastando en solares urbanizados y en zonas adyacentes a la vía pública, con la consiguiente suciedad por los excrementos de los animales, y considerando que dicha actividad pudiera entenderse prohibida en virtud de lo dispuesto en los artículos 9 y 18 y de la Ordenanza Municipal Reguladora de Limpieza Viaria, de Recogida y Tratamiento de Residuos, rogamos que se dicte un Bando de Alcaldía advirtiendo a los ganaderos del municipio que, salvo en vías pecuarias, no pueden transitar con el ganado por vías públicas urbanas ni llevarlo al pasto en solares urbanos, recordándoles asimismo las sanciones que les podrían ser impuestas por dichas conductas.
A la Sra. Alcaldesa: Vistos los dos Decretos de fecha 16 de junio de 2011 por los que se concedían sendas subvenciones de 4.000 euros «para gastos de 1ª necesidad», y los correspondientes expedientes, que son mínimos y meramente formales, donde no consta para qué se solicita la ayuda, careciendo además de informe-propuesta de los técnicos de servicios sociales en donde se constaten las necesidades que se pretenden cubrir y la carencia de medios de los destinatarios de las ayudas, rogamos que en lo sucesivo no se conceda ninguna ayuda sin la suficiente motivación material en la que queden acreditadas, con los informes pertinentes, la carencia de recursos del solicitante y la necesidades que se pretenden cubrir, y que, con carácter general, este tipo de ayudas se concedan previa convocatoria pública que garantice la concurrencia en igualdad de oportunidades de todas las personas que puedan presentar similares estados de necesidad.
Al Sr. Concejal de Infraestructuras: Habiendo observado que los focos que iluminan la pista deportiva de Los Cánovas permanecen encendidos durante toda la noche, al seguir el mismo horario que el alumbrado público, con el consiguiente derroche de energía eléctrica, rogamos que, en esta y en otras instalaciones deportivas que puedan presentar el mismo problema, se establezca un sistema de encendido a demanda de los usuarios, de manera que sólo se ilumine la pista cuando se esté utilizando.
Al Sr. Concejal de Infraestructuras y Saneamiento: Habiendo observado que en el colector que lleva las aguas residuales de Balsapintada a la EDAR han sido sustraídas diversas tapas de alcantarillado, rogamos que se repongan a la mayor brevedad por la peligrosidad que supone mantenerlas abiertas.
MOCIÓN sobre mantenimiento de servicios sanitarios en pedanías
Extracto: A la vista de lo ocurrido el pasado verano en La Pinilla, donde el servicio médico quedó interrumpido durante semanas, y en previsión de posibles nuevos ajustes o recortes, el Ayuntamiento de Fuente Álamo de Murcia insta al Servicio Murciano de Salud a mantener íntegramente los servicios sanitarios que viene prestando en los consultorios de las pedanías del municipio, incluida la frecuencia de las consultas; y a sustituir al personal cuando sea necesario. [ver completa]
Aprobada en Pleno de 24-10-2011.
Votación: Todos a favor.
MOCIÓN sobre difusión de los Plenos por radio e internet
Extracto: Los Plenos se grabarán en audio en su integridad con el fin de difundirlos por la emisora municipal y en la página web del Ayuntamiento. [ver completa]
Rechazada en Pleno de 24-10-2011.
Votación:
A favor: PSOE y CIFA.
En contra: PP.
MOCIÓN en apoyo a los trabajadores de las empresas que prestan servicios municipales
Extracto: El Ayuntamiento expresa su solidaridad y apoyo a los trabajadores de empresas prestadoras de servicios municipales que vienen sufriendo retrasos en el cobro de sus salarios, e instar a la Sra. Alcaldesa y a los Sres. Concejales competentes en los respectivos servicios a utilizar todos los recursos e instrumentos políticos y, en su caso, jurídicos que sean procedentes para garantizarles el cobro puntual de sus salarios. [ver completa]
Aprobada en Pleno de 24-10-2011.
Votación: Todos a favor.
SOLICITUD de 1º) Relación y copia compulsada de todos los convenios urbanísticos de planeamiento celebrados por el Ayuntamiento de Fuente Álamo de Murcia cuyo contenido está pendiente de incorporación al planeamiento vigente. 2º) Informe o certificado del Sr. Interventor Municipal donde figure el importe de las cantidades recaudadas por el Ayuntamiento de Fuente Álamo en contraprestación por los convenios urbanísticos de planeamiento celebrados cuyo contenido está pendiente de incorporación al planeamiento vigente. Estimada.
PREGUNTAS en el Pleno Ordinario de 28 de julio de 2011:
A la Sra. Alcaldesa: ¿Cuál era el importe total de las obligaciones pendientes de pago de la Corporación a 31 de diciembre de 2010, a 31 de marzo de 2011 y a 30 de junio de 2011?
Respuesta: Por la Tesorería General se le ha informado de que el importe pendiente de pago a 31 de diciembre de 2010 es de 15.064.748,06 euros y el importe pendiente de pago a 27 de julio de 2011 es de 7.664.929,42 euros.
A la Sra. Alcaldesa: Tras el ingreso del canon anticipado por la concesión del Servicio Municipal de Agua Potable y Alcantarillado, ¿cuáles han sido los criterios seguidos por este Ayuntamiento a la hora de ordenar y priorizar los pagos a sus acreedores?
Respuesta: Se trata de un ingreso corriente que no está afectado a un fin específico y ha sido incorporado a la Tesorería General del Ayuntamiento para el abono de obligaciones pendientes de pago sin ningún criterio específico al no ser un recurso afectado a ninguna obligación específica.
A la Sra. Alcaldesa: ¿Ha solicitado el reintegro de las contraprestaciones satisfechas a la Corporación alguna entidad con la que el Ayuntamiento tiene suscrito un convenio urbanístico de planeamiento cuyo contenido está pendiente de incorporar al planeamiento vigente? En caso afirmativo, ¿cuál o cuáles entidades han solicitado dicho reintegro?
Respuesta: La mercantil INTERSA, por razón de la situación preconcursal en la que se encuentra inmersa, ha solicitado el reintegro, pero en virtud del clausulado del convenio de ningún modo le corresponde el reintegro de las contraprestaciones satisfechas.
A la Sra. Alcaldesa: En el Decreto de Alcaldía que figura como n.º 53 en la relación de la que hemos tomado cuenta en este Pleno, en cumplimiento de una Orden de la Directora General de Transportes y Puertos, usted acuerda el reintegro de la subvención otorgada para la ejecución de las obras de “APARCAMIENTO PÚBLICO EN PLAZA DE SAN AGUSTÍN”, por importe de 42.005,77 € más 2.629,68 € de intereses de demora. La causa es la falta de justificación por el Ayuntamiento de Fuente Álamo al haberse ejecutado las obras con anterioridad al otorgamiento de la subvención. ¿Por qué se produce esta circunstancia y quién asume la responsabilidad política por este error que va a suponer a las arcas municipales una pérdida de casi 45.000 euros?
Respuesta: El otorgamiento de la subvención se nos comunicó por fax y por vía telefónica, se nos indicó que se reconocía la subvención por la necesidad y urgencia de la demolición de viviendas en ruina y necesidad de contar con aparcamiento público, se inició la contratación de la obra, y con fecha posterior y distinta a la indicada en el fax se nos comunicó la resolución de subvención.
A la Sra. Alcladesa: En el Decreto de Alcaldía que figura como n.º 62 en la relación de la que hemos tomado cuenta en este Pleno, usted resuelve la personación de la Corporación en un procedimiento contencioso-administrativo interpuesto por la mercantil INTERSA contra este Ayuntamiento. ¿Puede aclararnos cuál es el objeto de dicho recurso contencioso-administrativo y cuáles son las pretensiones de INTERSA?
Respuesta: Reclama el pago de la última certificación de la construcción de la obra del Colegio José Antonio, aunque ya se han pagado todas y la empresa está en situación preconcursal.
A la Sra. Alcaldesa: En el anterior mandato de la Corporación, esta Alcaldía siguió el criterio de nombrar Alcaldes Pedáneos únicamente en aquellas pedanías que no contaran con concejal residente. En el Decreto de nombramientos del que hemos tomado cuenta en esta sesión plenaria se observa que sigue usted el mismo criterio, pero con una excepción. ¿Por qué nombra a D. Luis Hernández Urrea como Pedáneo de Los Cánovas cuando la Sra. Concejal D.ª Juana María Muñoz Romera reside en esta localidad, pudiendo así desempeñar tales funciones ahorrando a las arcas municipales 3.600 € anuales?
Respuesta: En cuanto al nombramiento de Alcaldes pedáneos y concretamente la pedanía de los Canovas, es una potestad que confiere el art. 122 del Reglamento de organización, funcionamiento y régimen Jurídico de las Entidades Locales, según el cual el Alcalde podrá nombrar representante personal en los poblados y barriadas separados del casco urbano que no constituyan entidad local entre los vecinos residentes en los mismos.
A la Sra. Alcaldesa: ¿Puede explicarnos, siquiera sea de forma sucinta, en qué consiste el proyecto de obras “RUTA ECOTURÍSTICA DE LA FLORACIÓN DEL ALMENDRO EN EL TÉRMINO MUNICIPAL DE FUENTE ÁLAMO”, cómo se va a financiar y para cuándo está prevista su ejecución? (Aprovecho para solicitarle una reunión informativa con los Grupos de la oposición, en la que se nos pueda mostrar y explicar este proyecto con mayor nivel de detalle.)
Respuesta: En lo referente a la Ruta del Almendro, dice que se encuentra dentro del Proyecto MURAL que se financia con fondos europeos y de la Comunidad Autónoma. Señala que lo promueve el Ayuntamiento, pero la ejecución depende de la Comunidad Autónoma. Añade que pidan cita con el Concejal de Medio Ambiente cuando quieran verlo.
Al Sr. Concejal de Seguridad Ciudadana: ¿Se ha reducido la presencia de la Policía Local en las pedanías como consecuencia del recorte del presupuesto para combustible de sus vehículos?
Respuesta: No.
RUEGOS en el Pleno Ordinario de 28 de julio de 2011:
A la Sra. Alcaldesa: Que dé instrucciones para que la persona responsable del protocolo en el Ayuntamiento se sirva informar de los eventos a los Sres. Concejales de los Grupos Políticos de la oposición con la mayor antelación posible, sin esperar a cursar la invitación formal si ésta se demora y aprovechando las posibilidades que ofrecen las nuevas tecnologías de la información y la comunicación (correo electrónico y teléfono móvil).
A los Sres. Concejales de Medio Ambiente y de Sanidad: Que se contraten los servicios necesarios, públicos o privados, para la retirada de perros vagabundos de las vías públicas del término municipal y, especialmente, en la pedanía de La Pinilla, donde los vecinos nos han expresado su malestar por este problema.
A los Sres. Concejales de Medio Ambiente y de Sanidad: Que se adopten las medidas pertinentes (o se inste su adopción a la Administración competente) para erradicar la plaga de mosquitos originada en el vertido de aguas de la EDAR de Fuente Álamo, que está afectando especialmente a los vecinos de las pedanías de El Estrecho y Balsapintada.
Al Sr. Concejal de Ordenación del Tráfico: Que la Gran Vía se vuelva a cerrar al tráfico durante todas las noches de julio y agosto, como venía haciéndose desde hace más de 20 años, para uso peatonal y de las terrazas de los establecimientos hosteleros situados en esta vía.
MOCIÓN sobre gratuidad del aparcamiento del Hospital Santa Lucía de Cartagena
Extracto: El Ayuntamiento de Fuente Álamo de Murcia insta a la Consejería de Sanidad y Política Social de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia a que adopte las decisiones pertinentes para restablecer la gratuidad del aparcamiento del Hospital General Universitario Santa Lucía, de Cartagena. [ver completa]
Aprobada en Pleno de 28-7-2011
Votación:
A favor: PSOE y CIFA
Abstención: PP
MOCIÓN sobre destino del nuevo Centro Cultural y de Usos Múltiples ubicado en el edificio del antiguo colegio 'José Antonio'
Extracto: El edificio del antiguo colegio ‘José Antonio’, rehabilitado con cargo al Fondo Estatal para el Empleo y la Sostenibilidad Local, será destinado de forma íntegra y exclusiva a usos propios de las áreas de Cultura, Educación y Servicios Sociales. La Alcaldía convocará un concurso público de ideas para que los ciudadanos puedan elevar al Pleno sus propuestas para dotar de nombre propio a dicho Centro Cultural y de Usos Múltiples. [ver completa]
Rechazada en Pleno de 28-7-2011.
Votación:
A favor: PSOE y CIFA
En contra: PP
MOCIÓN sobre adhesión del Ayuntamiento de Fuente Álamo de Murcia al 'Código de Buen Gobierno Local'
Extracto: El Ayuntamiento ratifica y se adhiere al Código del Buen Gobierno Local aprobado por la Federación Española de Municipios y Provincias. Lo incorporará a sus prácticas y a su ordenamiento, a través de sus Reglamentos Orgánicos y otras normas, e informará a la ciudadanía del contenido y existencia del referido Código, lo mencionará, cuando proceda, en los fundamentos de sus acuerdos y actos, y velará por su cumplimiento. [ver completa]
Aprobada en Pleno de 28-7-2011.
Votación: Todos a favor.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)